Rentabilité en berne : les entreprises asphyxiées par excès de prudence
 Cabinet de Recouvrement PARIS/DAKAR - Impayés au Sénégal et en France
RSS Nous retrouver Devenir Fan

Fourni par FeedBurner


Articles récents

rachat de credits
regroupement de credits
signification
pensions alimentaires
decision de justice; execution forcee

Catégories

Acte d'huissier de justice
Actualités économiques
Actualités juridiques
Artisans
auto entrepreneur
AVOCAT
Bail
Bail commercial
Bailleurs Locataires
CAF
CHARGES
chèques impayés
Chèques sans provision
CREDIT
Departements et Régions
Détective privé
economie
Entreprises
ETRANGER
EUROPE
EXPULSION
EXPULSIONS
FAMILLE
Fiscalité
GOUVERNEMENT
HUISSIERS DE JUSTICE
IMMOBILIERS
INSEE
JURIDIQUE
LIENS SUR UN SITE
LOYERS
PRESSE
rachat de credit
rachat de crédit
RACHAT DE CREDITS
RECOUVREMENT
Recouvrement de créances
recouvrement de loyers
Recouvrir les impayés
Recouvrir les impayés : un métier pas banal
SANTE
societes de recouvrement
Stage
surendettement
SYNDIC

Archives

février 2017
juin 2015
avril 2015
mars 2015
février 2015
décembre 2014
novembre 2014
octobre 2014
mai 2014
janvier 2014
octobre 2013
septembre 2013
juillet 2013
mai 2013
avril 2013
mars 2013
février 2013
janvier 2013
décembre 2012
novembre 2012
octobre 2012
septembre 2012
août 2012
juillet 2012
avril 2012
mars 2012
février 2012
janvier 2012
décembre 2011
novembre 2011
octobre 2011
août 2011
juillet 2011
juin 2011
mai 2011
avril 2011
mars 2011
janvier 2011
décembre 2010
novembre 2010
octobre 2010

fourni par

eurocontentieux

Rentabilité en berne : les entreprises asphyxiées par excès de prudence

Rentabilité en berne : les entreprises asphyxiées par excès de prudence


Selon l'INSEE, la rentabilité des entreprises françaises non cotées en bourses est au plus bas depuis 1985. Une réalité qui résulte en partie du comportement des entreprises françaises qui préfèrent constituer des réserves d'argent, plutôt que l'investir en faveur de l'innovation et de la compétitivité.
Il serait facile de réagir en incriminant les charges et les prélèvements obligatoires... Mais la réalité est davantage liée à la complexité des mécanismes socio-économiques. La CCIP (Chambre de commerce et d'industrie de Paris) avait réalisé une étude à la fin des années 90 qui pointait le risque de perte de compétitivité de l’économie française à cause de la faiblesse de l’investissement.
Quinze ans après l’ouverture des marchés financiers - dont on sous-estime encore la dimension idéologique -,
l’immense majorité des entreprises a été alors conditionnée, paradoxalement, par une exigence de fonds propres importante.
Cela a d’ailleurs donné lieu à des
qui battaient en brèche le soi-disant
, ce qui avait donné lieu au constat suivant : « 
les entreprises françaises meurent en bonne santé
 ».
Concrètement, face à cette exigence de fonds propres,
les entreprises ont modifié du tout au tout leur manière de gérer l’incertitude des débouchés, en préférant constituer des réserves plutôt que de continuer à investir lors des récessions.
Ceci a constitué un changement important de comportement des PME (petites et moyennes entreprises) et entreprises non cotées. C’est ce phénomène qui avait alerté la CCIP qui s’inquiétait du retard que notre économie pouvait prendre si pour préserver leur autonomie financière (réclamée par les banques en terme de garanties), les entreprises repoussaient, voire renonçaient à leurs investissements.
On peut donc faire l’hypothèse que la faiblesse des marges aujourd’hui trouve aussi son origine dans une perte de compétitivité liée au retard accumulé en matière d’investissement et de R&D (recherche et développement)
. Autrement dit les entreprises ont du mal à dégager des marges sur leur production.

Il est alors question des « charges » qui pèseraient sur les entreprises. Tout d’abord les travaux menés sur le sujet par l’INSEE et la Banque de France ont montré que
tout allégement de charges, loin de dynamiser l’investissement, le pénalisait.
Pourquoi ? Car les entreprises en période de difficulté, en particulier pour financer leur trésorerie, doivent présenter des bilans flatteurs, c'est à dire affichant un montant de fonds propres significatif. Investir à ce moment là, oblige à mobiliser des fonds et "détériore" donc la structure de bilan telle que la souhaite les "financeurs". Donc,
les entreprises mettent en réserves, quand elles le peuvent, tout allégement dont elles bénéficient en période d’incertitude
(vieil adage « un tu le tiens vaut mieux que deux tu l’auras), afin d’éviter une détérioration toujours possible de leur situation financière pour garder la confiance des prêteurs.
Ceci dit, les prélèvements que doivent assumer les entreprises correspondent aussi à de la consommation différée, que ce soit via la protection sociale, les cotisations retraites, l’assurance chômage, etc. Il s’agit donc de ressources différées qui permettent de dégager une demande offrant des débouchés aux entreprises (celle de chômeurs, des malades, des retraités etc.). Autrement dit, c’est un outil contra-cyclique de gestion de la conjoncture, comme l’a bien montré le moindre impact de la crise sur notre pays en 2008 / 2009 (voir les travaux de l’OFCE).
Bien sûr que du point de vue individuel de l’entreprise face à un concurrent, le niveau des coûts à engager (terme préférable à celui de charge) peut être pénalisant, mais
pour que ces coûts deviennent une valeur ajoutée, un chiffre d’affaires, il faut pouvoir vendre et cela dépend tout autant de ce niveau que de la capacité d’innovation et de réalisation de gains de productivité réels.
Nous sommes donc confrontés à un effet de ciseau, entre une insuffisance d’investissement et de R&D (y compris en matière de politique publique), et un système de prélèvements qui malgré son rôle d’amortisseur des cycles conjoncturels pèse à court terme sur les marges.
La plus grosse erreur serait de croire que c’est en le réduisant (ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas l’améliorer, mais en gardant en mémoire son rôle de réducteur de l’incertitude) que nous améliorerons notre compétitivité, car cette dernière dépend en dernière instance de la qualité de l’investissement matériel et immatériel.
Il s’agit donc moins de supprimer des prélèvements que de s’assurer de leur efficacité et de leur meilleure allocation possible.
Et se comparer à l’Allemagne ne renvoie alors qu’à la faillite de la politique industrielle des années 70 qui a abandonné des secteurs clés dans le secteur des biens d’équipements comme la machine outils.

 
 

0 commentaires pour Rentabilité en berne : les entreprises asphyxiées par excès de prudence :

Commentaires RSS

Ajouter un commentaire

Votre nom :
Adresse email : (obligatoire)
Site web:
Commentaire :
Vous pouvez modifier votre texte : agrandi, gras, italique, etc. avec les codes HTML. Voici comment faire..
Post Comment
Assistant de création de site fourni par  Vistaprint